Belediye mahkeme kararına uymadı

Belediye mahkeme kararına uymadı

Aydın 2. İdare Mahkemesinden gelen ‘imar iptali’ kararıyla büyük şok yaşayan Nazilli Belediyesinin, mahkemenin 2014 yılında verdiği ‘imar iptali’ kararına rağmen aynı yere tekrar imar değişikliği yaptığı ortaya çıktı.

Davacı N.T isimli vatandaşın Avukatı Ayşegül Köse Özkan, yaşanan süreci şu şekilde anlattı; “Bizim takip ettiğimiz dava ile ilgili olarak, dava konusu yer müvekkillerime babadan miras yolu ile düştükten sonra mirasçılar olarak 2005 yılında Nazilli Belediyesine müracaat ederek yerlerinin yüzde 40’ını Belediyeye bırakmak suretiyle yerlerini imar planı ile parselasyon yaptırmışlar ve tapularını 2005 yılında almışlardır. Daha sonra 2012 yılında Nazilli Belediyesi aynı ada da tekrar imar planı yaparak 18. madde uygulaması yaptırmıştır. Bu yapılan imar planı ve 18. madde uygulaması yasalara ve imar planına uygun olmadığı için Aydın İdare Mahkemesine 3 ayrı dava açılmış ve bu açılan davalar lehimize sonuçlanarak Nazilli Belediyesinin imar planını ve 18. madde uygulamasını 3 ayrı karar ile iptal etmiştir. Nazilli Belediyesi bu kararları temyiz etmiş olup, karar halen Danıştay’dadır. Kararlar kesinleşmeden ve karara uyulmadan Nazilli Belediyesince 2015 yılında yeniden imar planı yapmış ve 18. madde uygulaması yapılmıştır. Bu uygulama tarafımızca İdari Mahkemesine götürülmüş olup, en son İdare Mahkemesince verilen karar ile imar planı yine iptal edilmiştir.”

“TÜM NAZİLLİ’NİN İMARI DEĞİL, SÖZ KONUSU YERİN İMARI İPTAL”

Tüm Nazilli’nin imarının iptal olmasının söz konusu olmadığını belirten Avukat Köse, mahkemenin iptal kararının davadaki yerle ilgili olduğunu ifade etti. Köse, “Nazilli Belediyesinin bu karara itiraz hakkı vardır. İtiraz edip, etmeyeceklerini bilmiyoruz. Ancak mahkeme kararının yürütmesinin durdurulması diye bir durum şuanda yoktur. Biz 2012 yılından beri 4 adet iptal kararı aldık ve bu kararların uygulanması için Nazilli Belediye Başkanlığına müracaatta bulunduk. Nazilli Belediyesinin bu 4 kararda belirtilen iptal kararlarına uyarak hukuka uygun davranmasını bekliyoruz. Müvekkillerimin mağduriyetleri giderilmediği sürece hukuken her yönden hakkımızı arayacağız”

MAHKEME KARARINA UYULMAMIŞ

Davada yer alan ve Yeni Mahalle 171 sokak üzerindeki 1436 ada, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu alan, 2005 yılında imar ve parselasyon yapılmasına karşın Nazilli Belediyesince 2012 yılında tekrar imar planı ve 18. madde uygulaması yapılmış. Yeni yapılan imar ve 18. uygulamasından sonra mülk sahibi N.T isimli vatandaş, imarda hukuksuzluk yapıldığını, harita mühendisi T.Y’nin kazançlı hale geldiğini iddia ederek kararın iptali için mahkemeye başvurmuştu. 2012 yılında açılan dava 2014 yılında sonuçlanmış ve dava konusu işlemlerin(18. madde uygulaması) iptali kararı çıkmıştı. Karara itiraz eden Nazilli Belediyesi temyiz hakkını kullanmış ve kararı Danıştay’a taşımıştı. Söz konusu kararın hala Danıştay’da olmasına karşın Nazilli Belediyesi Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2014/805 sayılı iptal kararına uymayarak söz konusu yerle ilgi olarak(Yeni Mahalle 171 sokak 1436 ada, 45, 49, 50, 51, 52, 54, 55 ve 56 parsel üzerinde) tekrar imar planı ve 18. madde uygulaması yapmıştı. 2015 yılında yapılan imar ve 18. madde uygulamasında yine usulsüzlük yapıldığını iddia eden davacı N.T, avukatları aracılığı ile tekrar dava açmıştı. Aydın İdare Mahkemesi davayı sonucu bağlayarak yeniden Belediyenin yaptığı imar değişikliği ve 18. madde uygulamasının iptalini istemişti.

MAHKEME, “HUKUKA AYKIRILIK DEVAM ETMİŞ”

Mahkemenin iptal gerekçesinde ise şu ifadeler yer almıştı: “Bilirkişi raparında, hatalı bir değerlendirme ve dava konusu 1/1000 ölçekli yerde uygulama imar planının Aydın 1. İdare Mahkemesinin 18.09.2014 tarih ve 2014/805 sayılı kararı sonrasında tesis edildiği belirtilmiş ise de; bu durumun bilirkişi raporuna tamamen kusurlandırılmadığı, Aydın 1. İdare Mahkemesi kararı öncesinde tesis edilen dava konusu uygulama imar planının da, öncesindeki uygulama imar planındaki 10 metrelik yolla ilgili hukuka aykırılık durumuna aynen devam ettirdiği görülmektedir. Açıklanan nedenlerle 1/1000 ölçekli uygulama planının iptaline karar verilmiştir.”

FATURA ÇALIŞANLARA KESİLDİ İDDİASI!

Mahkeme heyetinin söz konusu yerle ilgili olarak geçtiğimiz hafta verdiği iptal kararının ardından İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nde görevli 2 memur, 1 inşaat teknikeri ile 2 harita teknikeri olmak üzere toplamda 5 personel Temizlik İşlerine sürüldü. Söz konusu yerle ilgili olarak imar değişikliğinin 2012 yılında yapılmasına rağmen, sürgün gönderilen çalışanlardan 3 tanesinin 2012 yılından sonra işe başladığının iddia edilmesi “acaba fatura çalışanlara mı kesildi sorusunu?” akıllara getirdi. Öte yandan sürülen personellerin bugün tekrar geri çağrılıp işe başladığı öğrenildi.

KANUN, ENCÜMEN SORUMLUDUR DİYOR

Belediyelerin uyguladığı imar planı değişikliği ve 18. madde uygulaması encümen onayı olmadan yürürlüğe giremiyor. 18 madde uygulamasının prosedürleri kısacası şu şekilde ilerliyor; Belediye kendi bünyesinde çalışan veya özel bir harita mühendisine imar değişikliği yapılacak yerle ilgili yeni imar planını çizdiriyor. Ardından Belediye Encümeni yeni imar değişikliğini onaylıyor veya olumsuz tespit ederse onay vermiyor. Onay verdiği takdirde imar müdürünün ardından Belediye Başkanı imzasıyla yeni plan valiliğe gönderiliyor. Valiliğin onayından sonra yeni imar planı uygulanıyor.

BELEDİYENİN İMARDAN BAŞI ÇOK AĞRIDI

Aydın 2. İdare Mahkemesinin geçen hafta verdiği imar iptali kararıyla büyük şok yaşayan Nazilli Belediyesi, 2012 yılında 20 maddelik ‘imar tadilatı’ kararlarını meclisten geçirirken hem AK Parti hem de CHP kanadından gelen red oylarıyla da şok yaşamıştı. Oy çokluğla 20 maddelik imar tadilatı kararları meclisten geçmiş, fakat ardından hem CHP hem de AK Parti konuyu bölge idare mahkemesine taşımıştı. O dönemde geçen bu 20 maddenin imar usulsüzlükleri doğuracağı iddiasıyla büyük tartışmalar yaşanmış, mahkemede hem CHP’nin hem de AK Partinin itirazını kabul etmişti. Ardından mahkeme ara karar vermiş, Başkan Alıcık’tan savunma istemişti. O dönem Nazilli’de faaliyet gösteren yerel gazeteler ise şu başlıkları atmıştı: 

1-059.jpg

2-056.jpg

3-051.jpg

4-031.jpg

5-018.jpg

İşte Aydın 2. İdare Mahkemesinin Almış Olduğu Karar ve Gerekçesi 2017 

6-012.jpg

7-005.jpg

8-003.jpg

9-004.jpg

Aydın 2. İdare Mahkemesinin Almış Olduğu Karar ve Gerekçesi 2014​

11.jpg

12-001.jpg

13-001.jpg

 

15-001.jpg

HABER: ERAY GÖKÇE

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
1 Yorum